За последние несколько месяцев руководители некоторых крупнейших мировых компаний вновь заявили о себе, как и в прошлом.
Марк Цукерберг из Facebook «вступил в действие, направив Facebook (FB) в громкую кампанию», недавно написал Wall Street Journal после консолидации власти на доске Facebook в декабре прошлого года.
Боб Айгер, давний генеральный директор Disney (DIS), ушел из высшего руководства в феврале, откладывая то, что он планировал делать в течение многих лет. Он оставался председателем компании, наблюдая за своим преемником Бобом Чапеком. Но через несколько недель, как сообщает New York Times, Айгер «плавно восстановил контроль».
Эта тенденция усилилась, когда генеральный директор Amazon Джефф Безос “встал у руля” компании, прервав общение в Париже с французским президентом Эммануэлем Макроном и Дианой фон Фюрстенберг, чтобы вернуться к повседневной работе, лично руководя реакцией компании на кризис COVID, всплеск онлайн-покупок и проблемы общественной безопасности.
Однако не все предпочитают больший контроль. Рэндалл Стивенсон, давний генеральный директор ATT (T), объявил о своем уходе 24 апреля.
Руководители, особенно в таких мегакомпаниях, как Amazon, Disney и Facebook, часто делегируют большую часть своих задач своим непосредственным отчетам, командам, руководителям персонала, во многом как правительственные чиновники. Но когда дела идут плохо, руководители часто возвращают контроль, который они передали, и берут дело в свои руки.
Ведущий в кризис.
По словам Мэри-Хантер МакДоннелл, профессора по менеджменту в Школе Уортона в Университете Пенсильвании, самой распространенной причиной этого явления является то, что люди – сотрудники, акционеры, клиенты рассчитывают на решительное и твердое лидерство в периоды неопределенность, хаос и страх.
«Даже непопулярные президенты увидят этот скачок в поддержке и голосовании», – сказала она. «Я думаю, что-то же самое верно и в корпоративной среде. Генеральный директор, если они сделают шаг назад, должен быть на передовой, чтобы сплотиться вокруг него».
Хотя компании часто управляются комитетами, исполнительное руководство является ключевым, и люди хотят верить, что есть один человек, который защищает компанию и продвигает ее вперед.
«Учитывая масштабы нарушения уровня жизни людей, которое вызывает эта пандемия, все в каждой организации ищут своего лидера, что делать дальше», – сказал Макдоннелл. «Я знаю, что мы делаем это в Университете Пенсильвании, и все ждут, чтобы услышать, что они должны делать».
Это также вопрос морали. По мере того, как разразился кризис, более 143 генеральных директоров сократили зарплату руководителям, а такие генеральные директора, как Эд Бастиан из Delta, стали лидерами, пытавшимися избежать увольнений, и лоббировали правительство за оказание помощи. Сотрудники ценят, когда руководство борется за их выгоду.
Мораль, по словам Макдоннелла, не может быть делегирована поэтому, когда это необходимо, работа генерального директора четко определена.
«Столкнувшись со стрессовыми событиями с неопределенностью в стрессовых ситуациях – тендерными предложениями, враждебными поглощениями, изменениями в контроле, люди беспокоятся о потере работы, и работа генерального директора в эти моменты заключается в поддержании морального духа», – сказала она.
Больше, чем мораль.
Это не просто вопрос, что людям нужен лидер в психологическом смысле. Макдоннелл сказал, что это также вопрос эффективности. Во время кризисов обычные рабочие каналы ломятся, превращая ожидаемые события и процессы в хаос.
«Генеральному директору часто необходимо шагнуть вперед, потому что все каналы связи нарушены», – сказал Макдоннелл. «Когда у вас децентрализованная структура управления, это слишком хаотично».
В этом, безусловно, может быть макиавеллиевский аспект. Для генерального директора в разгар борьбы за власть разрушительное событие способствует тому, чтобы он был действующим и последовательным. Для некоторых руководителей типа учредителей мотивация может вызывать ощущение, что компании необходимо их видение.
«Вы видите руководителей, которые хотят увеличить свою власть, используя для этого политические возможности», – сказал Макдоннелл. «Это, безусловно, политическая возможность мобилизовать вашу власть, потому что деятельность всех компаний нарушена».
В связи с тем, что все в воздухе, многие решения, которые ранее были делегированы генеральными директорами, нуждаются в реконфигурации – процесс, который решительно благоприятствует действующему централизованному руководству.
«Я думаю, что генеральные директора могут делегировать много вещей, которые могут быть рутинизированы – контракты, отгрузка, производство, но проблема в том, что пандемия разрушила все эти вещи», – сказал Макдоннелл. «Кто-то должен принять решение, и, так как множество различных приложений компаний были изменены одновременно, вам нужно убедиться, что компания последовательно реагирует».